從1990年代開始，陸續有許多國家採用不同配額制度，以鼓勵或達成更高比例的女性政治代表性，我國目前在地方議員選舉所採用的婦女保障名額制度即為其一。國外研究成果證實配額制度對於提升女性參政具正面效果，而國內研究針對我國女性參政的研究，也指出婦女保障名額制度對於女性參政具有顯著的正面影響。但既有女性參政研究中，鮮少有針對女性原住民議員參政的探討，在兼具族群和性別雙重因素的交織下，影響原住民女性選舉表現的因素，是否和漢人女性候選人相似？在選區規模小的情形下，原住民選區少有能夠適用婦女保障名額制度，反而很多選區是單一選區，但是從2002年至2018年的選舉結果看來，無論是參選人或當選人，原住民女性的參選和當選情形皆呈現成長趨勢。究竟婦女保障名額制度、政治因素或是候選人背景特徵能否解釋女性原住民之參政？本文以候選人為分析單位，藉由分析2002年至2018年地方議員選舉資料，發現多數參選的女性候選人都有社團參與或政治相關歷練的經驗，國民黨籍提名或推薦、現任者身分皆有助於原住民女性候選人的當選機會和提高得票率，此與既有針對全國女性直轄市和縣市議員的研究發現相同；而婦女名額保障制度的影響則展現在促進參選動機誘因上；呼應既有族群投票取向的發現，候選人的族裔也和其當選機會或得票率有顯著關聯，阿美族、排灣族和泰雅族身分有助於候選人的選舉表現；最後，女性特質和透過問政表現打破性別刻版印象，有助於原住民女性參選人的選舉結果。

近年政治學者嘗試從競選策略解釋小黨的崛起，然而既有研究卻鮮少從競選廣告的角度解釋小黨如何爭取選民支持，且忽略以相同政治光譜的大小黨來檢視政黨偏好有別的選民，看待小黨廣告的差異反應。本研究以小黨競選廣告為主題，藉由情緒智能理論並輔以情緒維度論中的情緒效價（正面 vs. 負面），測試競選廣告中常見的情緒訴求（熱情 vs. 自豪 vs. 憤怒 vs. 希望 vs. 焦慮 vs. 恐懼）面對政黨偏好不同的選民時，對其政黨態度以及投票意願的影響。本文採用一因子組間實驗設計，透過操弄時代力量競選廣告，檢驗小黨情緒訴求之效果。實驗結果發現，當選民政黨偏好與廣告政黨一致時（即時代力量支持者看到時代力量廣告），性格系統下的熱情與自豪訴求使選民產生較佳的政黨態度與投票意願。當選民政黨偏好與廣告政黨不一致時（即民進黨支持者看到時代力量廣告），監控系統下的情緒希望與焦慮訴求會產生較佳效果。當選民無特定政黨偏好時，監控系統下的希望與恐懼訴求能產生較佳效果。本文除了補足情緒智能理論的研究缺口、拓展小黨政治行銷和情緒訴求研究，也提供競選實務上小黨如何設計競選廣告的相關建議。

This study attempts to unravel mnemonic manipulation in electioneering. The results of the 2018 nine-in-one election in Taiwan can be explained by the “Han tide” and its spillover effects, and so this study aims to decipher the emergence of the Han tide using a memory-studies approach. While admitting that other social factors played a role in the formation of the Han tide, this study suggests that four elements were found in Han’s electioneering: (re)defining the present as negative and (re)directing attention to the future, switching the commemorative focus from politics to economics, encouraging people to forget the political past and embrace the economic future, and employing an awakening narrative to evoke change. Moreover, four additional aspects were observed in the Han tide: canceling the challenges of counter-narratives by redirecting people’s attention, solving the issue of lacking a shared past with Kaohsiung City, downplaying and/or editing “out” the negative aspects of “our side,” and degrading the mnemonic framing and nostalgic capital of the Democratic Progressive Party. Although scholars of memory studies have shed light on politics in memory, this study argues that memory in politics should also be emphasized by investigating more empirical cases.